Bienvenidos a The World, un boletín sobre la actualidad internacional. Buenos días a todo el mundo. Escribo este boletín antes del discurso del presidente Donald Trump sobre la guerra en Irán. En las últimas cuatro semanas, sus declaraciones sobre los objetivos de Estados Unidos en esta guerra han sido tremendamente incoherentes. Pero Trump y su gobierno han estado enviando señales de que podrían estar preparándose para hacer las maletas e irse a casa. “Nos vamos a ir muy pronto”, dijo Trump a los periodistas el martes, y estableció un plazo de dos a tres semanas. ¿Lo cumplirá? Esta edición del boletín trata sobre lo que Estados Unidos dejaría atrás en Irán y Medio Oriente si lo hace. También:
El caos que Trump podría dejar tras de síNo es la primera vez que el presidente Trump hace declaraciones públicas que parecen indicar que la guerra en Irán podría estar llegando a su fin. Los principales ayudantes del presidente han estado argumentando cada vez más ante los periodistas que Estados Unidos ha logrado lo que se había propuesto. Al mismo tiempo, Trump ha amenazado con intensificar la guerra con tropas terrestres y ataques contra la infraestructura civil de Irán. Por tanto, en este momento hay grandes interrogantes en torno a lo que Trump va a decir en su discurso. Aun así, a la luz de las declaraciones de su gestión, vale la pena tomarse este momento para dar un paso atrás y analizar lo que ha cambiado, y lo que no, como resultado de la guerra conjunta estadounidense-israelí contra Irán. Porque parece cuestionable, en el mejor de los casos, que Estados Unidos haya logrado los objetivos con los que inició la guerra. Y también hay una forma clara en la que la mayor parte del mundo está peor que antes de la guerra. (¿Te encuentras entre los preocupados por el recibo de la calefacción o los precios del combustible? Entonces probablemente sepas cuál es). ¿El material nuclear? Irán todavía lo tiene Mi colega David Sanger tiene un artículo en el que analiza si la guerra ha tenido algún efecto sobre la capacidad de Irán para construir un arma nuclear, un peligro que ha preocupado a varios presidentes estadounidenses y ha dominado la relación entre ambos países durante al menos una generación. La amenaza de un Irán nuclear ocupó un lugar central en el discurso que pronunció Trump cuando comenzó la campaña militar. “Han rechazado todas las oportunidades de renunciar a sus ambiciones nucleares, y no podemos soportarlo más”, dijo. Un mes después, no hay pruebas de que Estados Unidos o Israel hayan retirado o destruido las reservas del país de material casi apto para bombas, que se cree suficiente para al menos 10 artefactos de este tipo. Trump dijo el miércoles que ya no le importaba el uranio enriquecido de Irán, que quedó enterrado en su mayor parte tras los ataques aéreos estadounidenses e israelíes del año pasado. “Está tan enterrado que no me importa”, dijo en una entrevista con Reuters. Los analistas coinciden en que, si Estados Unidos e Israel se marchan sin asegurarlo, Irán tendrá más incentivos que nunca para construir una bomba lo más rápidamente posible.
¿El régimen? Sigue intacto El gobierno de Trump comenzó la guerra con un llamamiento a los iraníes para que se sublevaran y derrocaran a su gobierno. Después, los postes de la portería se movieron, varias veces. Como ha señalado mi colega Edward Wong (en este artículo que puedes leer en español), según el presidente y sus ayudantes, el cambio de régimen ya se ha producido en Irán. O no. Es un objetivo de la guerra. Excepto que no lo es. “Ya se ha producido un cambio de régimen, si te fijas, porque el único régimen fue diezmado, destruido. Están todos muertos”, dijo Trump este fin de semana. “Así que yo lo consideraría un cambio de régimen”. Hmm. Quizá el cambio de régimen esté en los ojos de quien lo mira, pero la mayoría de los analistas no están de acuerdo. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica sigue siendo el poder dominante en el país; el líder supremo asesinado por Israel ha sido sustituido por su hijo de tendencia de línea dura. Un experto en Irán con el que habló Edward lo calificó de “cambio de personal”, no de cambio de régimen: “Hombres diferentes con la misma ideología”. El estado del estrecho Pero estos ya eran problemas antes de que Estados Unidos entrara en Irán. Lo que ha cambiado es la situación en el estrecho de Ormuz. Esta es una gran complicación. Irán ha utilizado al máximo su asfixiante control sobre la crucial ruta de tránsito de petróleo y gas en el transcurso de la guerra. El tráfico está prácticamente paralizado. Los últimos petroleros que salieron del golfo Pérsico antes de que empezara la guerra están empezando a llegar a sus destinos. Los líderes mundiales están preocupados, rozando el pánico. Ya hemos escrito antes sobre los numerosos retos que plantea la apertura del estrecho por medios militares. Y las súplicas de Trump a los aliados de Estados Unidos para que ayuden no han tenido mucho eco. Estados Unidos es un exportador neto de petróleo y gas natural, pero no es inmune a los efectos del control iraní del estrecho. Los precios del petróleo los fija el mercado mundial, y las perturbaciones energéticas también repercutirían en la economía estadounidense. Aun así, en la última semana, Trump ha indicado que considera cada vez más que se trata de un problema ajeno. “¡Vayan a buscar su propio petróleo!”, dijo a los aliados europeos en las redes sociales el martes. Entretanto, Irán ha empezado a formalizar un sistema de peaje en el que cobraría tasas por el paso seguro, lo que le aportaría una fuente de ingresos de la que carecía antes de la guerra. En las últimas semanas ha aprendido que no necesita un arma nuclear para causar estragos a gran escala. Y si mantiene el control del estrecho —un resultado que parece difícil de evitar— el mundo entero tendría que ocuparse de un problema que no existía antes del ataque de Estados Unidos e Israel. Otros acontecimientos:
QUÉ MÁS ESTÁ PASANDO
La NASA envía astronautas a la LunaLa misión Artemis II despegó el miércoles desde el Centro Espacial Kennedy de Florida. Se trata del primer viaje tripulado de la NASA a la Luna desde 1972. Pero los cuatro astronautas —tres estadounidenses y un canadiense— no alunizarán allí. Durante su viaje de 10 días alrededor de la Luna, probarán el soporte vital y otros sistemas. (Aquí puedes leer quiénes son los astronautas, en español). Mi colega Kenneth Chang explicó el viaje a la cara oculta de la Luna y por qué esta misión allana el camino para otros objetivos estadounidenses en el espacio. Mira su video aquí, en inglés. OTRAS NOTICIAS DESTACADAS
EN INGLÉS HAY MÁS
DEPORTES
Copa Mundial: Italia no clasificó para el torneo tras perder contra Bosnia y Herzegovina en la tanda de penaltis. Estas son las 48 selecciones que participarán. Golf: Tiger Woods dijo que se retira “durante un periodo de tiempo para buscar tratamiento”, tras estrellar su vehículo y ser acusado de conducir bajo los efectos de sustancias. LA TENDENCIA DE MODA DEL DÍA
Capas, texturas y disonanciasUna chaqueta deportiva sobre una gabardina. Flores psicodélicas sobre cuadros sobre estampados. Colores brillantes y contrastantes. En la Semana de la Moda de Tokio, la gente se decantó por conjuntos con combinaciones disruptivas y atrevidas. LA LECTURA MATUTINA
Dos decenas de bebés palestinos nacidos prematuramente fueron evacuados de un hospital de Gaza a Egipto para recibir tratamiento durante los primeros días de la guerra. Once de ellos han regresado a casa. Los pequeños sanos se reunieron con sus familias entre abrazos y lágrimas. Los emotivos reencuentros han sido motivo de celebración entre los palestinos, aunque los niños regresan a un territorio en ruinas por dos años de guerra, donde los planes de reconstrucción se han estancado. Más información, en inglés. ALREDEDOR DEL MUNDO
Rentas inasequibles en Ciudad del CaboEn una esquina de Ciudad del Cabo hay un moderno edificio de apartamentos llamado Sage, que a muchos habitantes les encantaría llamar hogar. Pero está destinado sobre todo a los turistas. Propiedades como el Sage están en el centro de un acalorado debate en la ciudad sudafricana sobre la vivienda asequible, el turismo y la persistencia de la segregación del apartheid. Muchos habitantes de Ciudad del Cabo se quejan de que los precios descontrolados de la vivienda los han obligado a vivir lejos del centro de la ciudad. Alrededor del 70 por ciento de las viviendas residenciales del centro están dedicadas a habitaciones de hotel o alquileres de corta duración, según un informe del ayuntamiento. Los retos pueden parecer similares a los del turismo excesivo en Barcelona y Venecia. Pero se enfrentan a una pobreza arraigada que coexiste con una riqueza asombrosa, con casas costeras multimillonarias a poca distancia de asentamientos informales donde las familias viven en chozas. Aquí puedes leer el artículo completo, en español. |
